Otra opinion interesante en contra del canon digital

Versión taquigráfica de la discusión por el canon digital en el Senado

VERSION TAQUIGRAFICA DE LA SESION ORDINARIA DEL SENADO DEL 29 DE JUNIO DE 2011 POR LA DISCUSION DEL PROYECTO DE LEY DE CANON DIGITAL

Sr. Presidente. – A continuación, el señor secretario procederá a explicar una situación especial que se está dando con la página web del Senado.

Sr. Secretario (Estrada). − Les hago saber a los señores senadores −esta información también la recibirán a través de sus correos electrónicos− que, en este momento, la página web del Senado está siendo seriamente asediada por hackers¸ quienes tratan de obstruir su funcionamiento. Creemos que esto se debe, seguramente, a uno de los proyectos que están en discusión en comisión y que no sabemos si será tratado hoy en el recinto. A efectos de proteger la página web, la Dirección de Informática ha bloqueado su acceso desde el exterior. Consecuentemente, todos vamos a poder acceder a nuestro correo electrónico, a toda la información que recibamos desde nuestras computadoras aquí, en el Senado, y a la que nos transmitamos entre nosotros internamente, pero no desde el exterior. Por lo tanto, por unos días, hasta tanto esta situación sea superada, no será posible acceder desde el exterior a la página web del Senado. La Dirección de Informática les entregará este informe por escrito esta misma tarde.

Sr. Pichetto. – Pido la palabra.

Sr. Presidente. – Tiene la palabra el señor senador Pichetto.

Sr. Pichetto. – Señor presidente: quiero decir algo relacionado con el proyecto al que hacía mención el secretario parlamentario. Como consecuencia de las conversaciones mantenidas hoy con la presidenta de la Comisión, con otros senadores y también con el presidente del bloque de la Unión Cívica Radical, este es un asunto que continuaremos analizando. Por otro lado, hay algunas observaciones que nos ha hecho llegar la senadora Sonia Escudero. En efecto, se trata de un proyecto importante que debe ser analizado con detenimiento y, además, tenemos que definir claramente la cuestión del financiamiento. De todas maneras, ello de ningún modo justifica ni fundamenta semejante ataque a la red informática del Senado. Me parece que esto también nos permite extraer algunas conclusiones. Considero que hay que mejorar fuertemente todo el esquema tecnológico del Senado y que habrá que trabajar con especialistas para impedir el “hackeo” al Senado. Este es un hecho institucionalmente muy grave. Más allá de este proyecto –mañana puede ser cualquier otro–, el Senado no puede estar sometido a hackers que intervienen en la red y que destruyen el movimiento informático del Congreso Nacional. Así que pongamos en marcha un mecanismo para contratar especialistas, para trabajar en un nuevo proyecto de bloqueo y de control de nuestra propia información, porque hace también a la tarea del legislador y a preservar la información que manejamos. Creo que esto nos tiene que servir como experiencia a todos.

Sr. Presidente. – Tiene la palabra el señor senador Morales.

Sr. Morales. – Señor presidente: ayer, como debía participar de una reunión de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, pedí disculpas por retirarme anticipadamente del debate y, en consecuencia, dejé sentada la posición de nuestro bloque con relación a este tema, a este proyecto. En este sentido, por casualidad, no cofirmamos una iniciativa que hemos impulsado juntamente con los señores senadores Giustiniani y Pichetto. En nuestro bloque, el año pasado hemos recibido a los autores del proyecto para hablar de este tema. Y cuando salí de la reunión de Comisión, se me acercaron unas personas, que se encontraban un poco alteradas por la posibilidad de que tratáramos este proyecto; y que ésta sería una de las causales que produjo el “movimiento de indignados” en Europa. Entonces, les dije que el problema de España tiene que ver con una crisis económica global y con la falta de empleo. Se da una situación similar a la que vivimos nosotros después de la crisis de 2001; conocemos bastante bien de qué se trata y los porqué, es decir, cuáles son las razones. Quiero reafirmar nuestro compromiso de tratar este proyecto, que asumimos en su momento con los autores, para establecer el vínculo del derecho de autor y del derecho de reproducción. La señora senadora Escudero ha hecho una presentación al respecto y yo he planteado ayer en la reunión de Comisión que se tuviera a la vista y que, en la medida en que no modifique el espíritu del proyecto, nosotros estaríamos de acuerdo con ella. Me parece que frente a esto que ha pasado, estamos en situación de tomarnos este tiempo que ha planteado el presidente del Frente para la Victoria. Quiero renovar nuestro compromiso con el tratamiento de este proyecto, que tiene una lógica buena. Hay que poner en marcha un sistema que, en algún punto, salvaguarde el derecho de los autores. Ha habido otras iniciativas que se habían presentado con relación al tema de las publicaciones, que también habrá que ver si, en caso de corresponder, podemos incorporar. Pero queremos ratificar el compromiso asumido. Tal vez, habrá que revisar los porcentajes, las alícuotas. Me parece que sería bueno trabajar con autoridades o funcionarios del Ministerio de Economía, para darle a este tema un mayor soporte técnico, con más información que respalde la aprobación del proyecto. Entonces, reitero nuestro compromiso con este proyecto. Estamos de acuerdo en postergar este tema y, en estos términos, tratarlo el 13 de julio, aunque teniendo cuidado de adoptar las precauciones y reparos necesarios para que nuestro sistema no sea “hackeado”, como ha ocurrido.

Sr. Presidente. – Tiene la palabra la señora senadora Escudero.

Sra. Escudero. – Señor presidente: quiero pedir el tiempo suficiente para analizar este tema, porque hay una cuestión filosófica muy profunda detrás de esto. ¿A quién pertenece el conocimiento? ¿A quién pertenece la cultura? ¿Pertenece a unos pocos o es patrimonio de la Humanidad, patrimonio común de los ciudadanos?

Si vamos a copiar legislación del mundo desarrollado y la vamos a trasvasar a este mundo subdesarrollado –como el de muchas provincias; represento a una con mucha pobreza, donde la brecha digital es muy profunda–, protegiendo a unos cuantos autores que hoy ya están instalados en la Capital Federal a costa de agrandar la brecha de pobreza y dificultar el acceso a la tecnología, ello representaría un costo demasiado alto. Entonces, estoy de acuerdo con la protección y el fomento de la cultura y, fundamentalmente, con ayudar a que haya nuevos artistas, a las jóvenes generaciones, que son las que copian, porque la cultura no es algo que yo inventé y me es propio sino que es algo que surgió de la interacción entre los ciudadanos. Por eso, es un tema tan profundo que merece un debate sereno y profundo, para que demos una solución de gran consenso en la Argentina.

Sr. Presidente. – Tiene la palabra la señora senadora Negre de Alonso.

Sra. Negre de Alonso. – Señor presidente: con posterioridad a los oradores que escuchamos ayer en la Comisión de Legislación General, había más de ciento veinte personas de distintos sectores que pedían ser escuchadas y que solicitaron, por ejemplo, la incorporación de los libros al proyecto –que están incluidos en el proyecto de la senadora Quintela– y efectuaron algunas otras propuestas con respecto a tener en cuenta alguna terminología de la nueva ley de comunicaciones, que no ha sido contemplada en la iniciativa. Además, no se pudo emitir dictamen; no se consiguieron la totalidad de las firmas, de manera que vamos a seguir tratándolo en la Comisión. Hay algunas sugerencias que ha hecho la senadora Escudero respecto de los organismos de recaudación, la forma de distribución, etcétera. Tampoco hay que devolver la iniciativa a la Comisión o votarla, porque nunca se logró emitir dictamen ya que le faltaban tres firmas. En consecuencia, vamos a seguir tratándola en la reunión de comisión del 12 de julio.

Sr. Presidente. – Tiene la palabra el señor senador Pichetto.

 Sr. Pichetto. – Señor presidente: coincido con lo expuesto por el señor senador Morales. Consideramos que el proyecto tiene un sentido de justicia reparadora. Aquí también está en juego el derecho de autor sobre la propiedad intelectual. Hay que encontrar un equilibrio entre el ejercicio de la libertad –que fundamentalmente se da dentro de la red informática, y que es un proceso nuevo– y el derecho de propiedad intelectual, es decir, el que vincula el esfuerzo del artista de la cultura respecto de su obra. Esto nos pone frente a un gran desafío. Me parece que habrá que debatir el tema en profundidad. Lo de ayer fue un hecho importante; y me refiero a la presencia de figuras de la cultura argentina que tienen una trayectoria extraordinaria. Reitero: creo que el Senado está frente a un gran desafío. A lo mejor, habrá que analizar porcentajes, como dijo el senador Morales, o estudiar algunas otras vías de financiamiento. A los medios de comunicación, hay que pedirles prudencia en términos de la comunicación. En efecto, ellos se nutren fundamentalmente de la vida de los artistas e incorporan toda su actividad para llevar a cabo sus programas en los medios audiovisuales, pero cuando después hay que defender intereses que son propios de los artistas –muchos los cuales están en situación económica social muy pobre; basta ir a la Casa del Teatro o tomar nota de la cantidad de gente que ni siquiera tiene acceso a la jubilación–, ponen títulos catástrofe como “Impuestazo tecnológico”; parece que hiciéramos estallar una bomba nuclear. Por lo tanto, yo pido que pongamos un poco de cada uno para tratar de encontrar un nivel de coincidencias y buscar alguna vía de financiamiento que complemente los porcentajes, a fin de compensar lo que hoy es un dato de la realidad. Además de la piratería, que tiene que ver con la copia para vender –lo que es un negocio ilícito–, también están las copias de CD que se hacen en las casas particulares y que tienen por objeto ser entregadas a algún amigo o a la novia, lo que también comporta una violación al derecho de propiedad que se ejerce a través de la venta del CD original de un cantante o de un músico, o de una película.

Señores senadores: los videos club que alquilan películas están en vías de extinción. Hoy, las películas se venden en la vía pública, sin ningún tipo de control. En la Ciudad de Buenos Aires, se venden las películas en la vía pública a valores equivalentes a lo que costaba el alquiler en un video. Esto está pasando ahora, y hay mucha reproducción y piratería que se da en un marco de falta de control en las calles. De esto se trata este debate, que para mí es muy rico e importante. Esta es una discusión que debemos afrontar seriamente, tanto a nivel de la comisión como en este recinto. Yo no tengo ningún temor. Ayer, justamente, un millón de personas me dijeron de todo. Estas son las reglas del juego, que tampoco me quitan el sueño; en general, de vez en cuando puedo dormir. Por último, quiero reafirmar y ratificar el compromiso de nuestro bloque de dar el debate sobre este tema.

Sr. Presidente. – Tiene la palabra el señor senador Pérez Alsina.

Sr. Pérez Alsina. – Señor presidente: entiendo que lo dicho por los señores senadores preopinantes ha sido muy valedero, pero yo creo debemos analizar esto con la mayor practicidad posible, porque tal vez, en pos de solucionar este problema, vamos a castigar a quienes hacen de esto una actividad legal o a quienes vayan a comprar en forma legal. Por ello, tal como decía el señor senador Pichetto, es muy importante buscar alternativas, porque el derecho de propiedad debe ser protegido por el Estado, que debe generar las herramientas necesarias para su cuidado. Ahora bien, si la solución que encontramos es errónea, paradójicamente el producto va a ser más caro y la piratería no se va a detener sino que, al revés, se va a incrementar, lo que nos va a llevar hacia un callejón sin salida. Por lo tanto, creo que este tema debemos analizarlo en forma muy detallada y precisa, y no políticamente.

Se postergó en Senadores el tratamiento del proyecto de ley de copia privada

Recomendable opinión de Enrique Dans cuando se sancionó una ley en España de canon digital similar a la que se trata hoy en el Senado

Se trata en el Senado Proyecto de ley de canon digital

En el día de hoy, el Senado Nacional podría otorgar media sanción a un proyecto de ley que propone la creación de una tasa en la compra de CDs, DVDs gravables, memorias USB y los celulares que reproduzcan archivos mp3 entre otros soportes que permitan contenido cultural y su reproducción.

La compensación en cuestión se realizará a través de un porcentaje que deberán aportar los importadores y fabricantes de artefactos electrónicos utilizados para las copias, de acuerdo con su precio.

Entre los productos que están abarcados por la norma se encuentran las grabadoras de discos compactos, los DVD y Blu-ray; las memorias USB y otras tarjetas de memoria; discos duros integrados a un equipo -o no-; decodificadores de televisión que permitan almacenamiento de programas; reproductores de MP3, MP4 y MP5; y teléfonos móviles que puedan reproducir fonogramas en formato comprimido

De esta manera, en caso de aprobarse el proyecto de “ley de copia privada”, los dispositivos que permitan realizar copias digitales pagarán gravámenes de entre el 1 y el 75%.

La iniciativa contempla en su artículo 12 el valor para cada soporte tecnológico, colocando un impuesto del 5% sobre las tarjetas USB, del 10% a los rígidos integrados en un equipo o no los decodificadores de tv por cable o satelital, los mp3 , las grabadora de discos compactos y/o versátiles y/o Blu – ray, y el 1% a los celulares con mp3.

Por otro lado, establece que los discos compactos y/o versátiles y/o Blu – ray, regradables o no regradables tendrán serán recargados con un 75%.

Según el artículo 11, sólo se encontrarían exceptuados de dicho pago “los productores de fonogramas, los de obras audiovisuales y los organismo de radiodifusión, por los soportes, equipos o aparatos destinados al uso de su actividad siempre que cuenten con la debida autorización para la reproducción de obras, prestaciones artísticas, fonogramas u obras audiovisuales según proceda”.

Es importante destacar que el artículo 6º del proyecto establece que “la recaudación, administración y distribución de la remuneración establecida se hará efectiva a través de las entidades de gestión autorizadas al efecto: Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (Sadaic), Sociedad General de Autores de la Argentina (Argentores), Asociación Argentina de Intérpretes (AADI), Sociedad Argentina de Gestión de Actores Intérpretes (Sagai), la Cámara Argentina de Productores de Fonogramas y Videogramas (Capif) y Directores Argentinos Cinematográficos (DAC)". Pero "la representación conjunta antes aludida será ejercida judicial y extrajudicialmente por la Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (Sadaic)”.

La iniciativa cuenta con el apoyo del Frente para la Victoria, el Partido Socialista y la UCR.

El debate del proyecto –hubo varios textos presentados- se trató en la Comisión de Legislación General de la Cámara alta, cuya titular es la senadora del Peronismo Federal Liliana Negre de Alonso. La legisladora puntana señaló que “más allá del encarecimiento del producto, está el reconocimiento del derecho al trabajo”, y agregó: “No podríamos decir que, como encarecemos el producto final, no lo hagamos y privemos a quienes tienen este medio de vida. Aunque creemos que no se van a trasladar al precio esos porcentajes. Si así ocurriera, hay un derecho superior a cobrar más caro un grabador de CD”.

El jefe de la bancada oficialista, Miguel Ángel Pichetto, aseguró que “la obra debe recibir un resarcimiento cuando se hace una copia”, y resaltó que los que “se oponen, se equivocan, porque este no es un proyecto para castigar la piratería y tampoco es un impuesto”. En ese sentido, manifestó: “Lo que se grava con porcentajes no significativos, salvo en los CD, que es sensiblemente significativo, es un valor adicional que se distribuirá conforme a los términos de la ley. Es un acto de justicia reparadora en un mundo donde la copia la puede hacer cualquiera y reproducirla de manera infinita”, sentenció.

La Corte Suprema de Estados Unidos considera inconstitucional una ley del Estado de California que impide los videos juegos violentos para chicos

La Corte Suprema de los EEUU consideró que la referida ley afectaba la Primera Enmienda de la Constitución Americana, que protege el derecho de libertad de expresión. El voto más importante es el del Juez Scalia, donde hace una distinción entre lo indecente y obsceno respecto al contenido violento. Asimismo se sostuvo que los niños cuentan con el derecho constitucional de la Primera Enmienda.

Resulta recomendable la referencia que se hace en el fallo a los cuentos de niños tradicionales que cuentan con una marcada exposición a la violencia (envenenamiento de Blanca Nieves, el asesinato de su secuestrador por Hansel y Gretel, etc.)

El presente caso, "Brown, Governor of California vs Entertainment Merchants Association (EMA)", resulta ser un precedente relevante en materia de libertad de expresión, sin embargo deja numerosas dudas en relación a la excepción a la Primera Enmienda vinculada con la obscenidad.

En el futuro próximo el referido tribunal deberá decir un conflicto entre derechos de copyright y la Primera Enmienda, y dada la puerta abierta dejada en materia de obscenidad nada hace predecir que la Primera Enmienda vaya a prevalecer sobre los derechos de copyright atento la marcada protección que tienen esos derechos bajo el sistema legal americano.

Holanda sanciona ley de neutralidad de red

Holanda se ha convertido en el segundo páis en el mundo, luego de Chile, en contar con una legislación de neutralidad de red. Esta decisión podría llevar a otros países de la Unión Europea a adoptar medidas similares. Pareciese que los consumidores en Holanda han hecho prevalecer sus intereses sobre los de la industria de telecomunicaciones, puesto que en términos muy generales con la ley adoptada no podrán ser pasibles de cobros específicos por la utilización de aplicaciones específicas en la red, por más que las mismas impliquen la utilización de un mayor ancho de banda.

Por su parte Estados Unidos ha visto frustrada su intento de imponer una regulación similar por medio de la agencia reguladora, la FCC, ya que los tribunales judiciales le advirtieron que la misma no contaba con competencia para dictar ese tipo de regulación. Ante lo cual, una de las reacciones previstas era efectuar una reclasificación de los servicios en la Ley de Telecomunicaciones de 1996-

La Cámara alta sancionó una ley sobre comunicación electrónica judicial

1-6-2011

“Autorízase la utilización de expedientes electrónicos, documentos electrónicos, firmas electrónicas, firmas digitales, comunicaciones electrónicas y domicilios electrónicos constituidos, en todos los procesos judiciales y administrativos que se tramitan ante el Poder Judicial de la Nación, con idéntica eficacia jurídica y valor probatorio que sus equivalentes convencionales”, expresa el artículo 1 del proyecto que sancionó este miércoles el pleno de la Cámara alta. La iniciativa impone que “la Corte Suprema de Justicia de la Nación y el Consejo de la Magistratura de la Nación, de manera conjunta, reglamentarán su utilización y dispondrán su gradual implementación”. El proyecto fue votado, de manera unánime, por 44 legisladores.